12. La centralité de l’image dans les pratiques ethnographiques: d’une ethnographie par l’image aux images qui font l’ethnographie

Atelier organisé par Giulia BATTAGLIA et Guillermo VARGAS QUISOBONI

This panel accepts paper proposals in English.

Cet atelier vise à explorer les différents sens et modalités des images dans la pratique de l’ethnographie. La discussion ne sera pas circonscrite à la discipline de l’anthropologie, afin d’explorer dans un horizon plus large le potentiel et les limites que les images offrent ou imposent à une pratique contemporaine de l’ethnographie.

Pendant longtemps, l’anthropologie s’est enfermée dans une discussion interne portant sur les principaux anthropologues-réalisateurs, sur leurs rapports à la technologie et les événements historiques marquants au cours desquels ces personnalités ont forgé les styles du cinéma ethnographique. Cette préoccupation a suscité la création d’une sous-discipline doublement « fermée », l’anthropologie visuelle, à la fois déconnectée d’une pratique générale de l’anthropologie (cf. Banks and Morphy, 1997 ; Wright, 1998), et des disciplines auxquelles elle est rattachée par le biais de l’image, telles que l’art, la culture visuelle et la sociologie. Nous croyons que cette tradition « fermée » de faire et de penser l’anthropologie visuelle a fini par restreindre la portée et la gamme des images qui peuvent préoccuper l’ethnographe, et qu’il est par conséquent nécessaire de repenser à ce que les images suscitent au sein et au delà de la discipline.

Afin de remettre en question cette tradition de l’anthropologie visuelle, nous souhaitons évoquer les débats récents sur les rapports intimes entre la production des images et la pratique de l’ethnographie (cf. Schneider 2008 ; Basu 2008 ; Wright and Schneider 2010 ; Banks and Ruby 2011 ; Grasseni 2004, ; Ramey 2011 ; Schneider and Pasqualino 2014). On aimerait ainsi interroger la façon dont l’ethnographie a été progressivement employée comme une « méthodologie » dans le travail de l’image, en dehors et parfois même à l’encontre d’une pratique de terrain plus académique.

Plus largement, on souhaite mener une réflexion sur la place des images dans les sujets d’étude qui ont depuis toujours attiré le regard des ethnologues sur le terrain, et notamment sur l’existence, dans les mythes et les rituels, de quelque chose qui peut être rapproché de l’image à un niveau cognitif. On s’intéresse également aux images qui apparaissent à l’issue du travail de terrain, dans les interventions orales et dans les écrits des anthropologues, non seulement comme de simples illustrations, mais aussi comme de véritables témoins de la pratique ethnographique.

Nous cherchons des propositions qui concernent directement ou indirectement les questions suivantes : En quelle mesure cette omniprésence des images, pendant et après le terrain, révèle-t-elle une véritable vocation de la discipline, à la lisière entre les sciences sociales et les arts ? Qu’est-ce que les images offrent ou imposent à la pratique de l’ethnographie ? Et inversement, qu’est-ce que l’ethnographie peut apporter à la création des images ? Finalement, en quelle mesure pourrait-on dire que faire de l’ethnographie serait aujourd’hui (ou depuis toujours) la même chose que faire des images?

Bibliographie indicative

Banks, M. et Morphy, H. (1997). Rethinking Visual Anthropology. New Haven : Yale University Press.

Banks, M. et Ruby, J. (2011). Made to Be Seen : Perspectives on the History of Visual Anthropology. Chicago : the University of Chicago Press.

Basu, P. (2008). « Reframing Ethnographic Film ». In T. Austin & W. de Jong (eds.) Rethinking Documentary. Maidenhead : Open University Press.

Fausto, C. et Severi, C. (2014). L’image rituelle. Paris : L’Herne.

Grasseni, C. (2004). « Skilled Vision. An Apprenticeship in Breeding Aesthetics ». Social Anthropology 12 (1) : 41-55.

Ramey, K. (2011). « Productive Dissonance and Sensuous Image-Making ». In Banks, M. and Ruby J. (eds.) Made to be Seen : Perspective on the History of Visual Anthropology. Chicago : University of Chicago Press.

Schneider, A. (2008), « Three Modes of Experimentation with Art and Ethnography ». Journal of the Royal Anthropological Institute (N.S.) 14 : 171-194.

Schneider, A. et Pasqualino, C. (2014). Experimental Film and Anthropology. London : Bloomsbury Publishing.

Wright, C. (1998). « The Third Subject: Perspectives on Visual Anthropology ». Anthropology Today 14 (4) : 16-22.

Wright, C. et Schneider, A. (2010). Between Art and Anthropology : Contemporary Ethnographic Practice. New York : Berg Publishers.

 

Les propositions sont à transmettre à Guillermo VARGAS QUISOBONI (vargas@ehess.fr) et Giulia BATTAGLIA (giu_bat@hotmail.com)

The Centrality of Images in Ethnographic Practices: from an Ethnography of Images to the Images that Create Ethnography

 

Panel organised by Giulia BATTAGLIA and Guillermo VARGAS QUISOBONI

This panel is an attempt to investigate the significance of ‘images’ when placed in relation to the practice of ‘ethnography’. We would like to open up a debate often limited by disciplinary boundaries and explore the potential and limitation that images ‘add’ (or ‘impose’) to the making of contemporary ethnographies.

For too long the discipline of anthropology has been over-preoccupied to reproduce an internal discourse about key anthropologists-filmmakers, their relationship with technology and the key historical moments in which these personalities have contributed to different ethnographic film styles. This preoccupation has fostered the creation of a ‘closed’ sub-discipline (precisely visual anthropology) disconnected from its wider whole (cf. Banks and Morphy 1997; Wright 1998) but also disconnected from its cousins’ disciplines, such as the fields of arts, visual culture, sociology to mention a few. We believe that this ‘closed’ tradition of doing and thinking visual anthropology has restricted the scope and range of image-making that overall concern the ethnographer in the field. Accordingly, it is important to re-think the role that images play in ethnographic practices beyond the discipline.

To challenge this tradition, in this panel we would like to draw on recent debates concerning the ways in which image-making practices are closely linked to the making of ethnography (cf. Schneider 2008, 2011; Basu 2008; Wright and Schneider 2010; Banks and Ruby 2011; Grasseni 2004, 2011; Ramey 2011; Schneider and Pasqualino 2014). On the other hand, we want to raise questions regarding the way in which the practice of ‘ethnography’ has been increasingly employed as a ‘methodology’ to produce images outside the traditional academic debate of doing ethnography.

More broadly, we would like to reflect on the role that images play in relation to the ‘subject of study’. In other words, we are interested in the ethnographer’s gaze that by and large finds in the human existence, of myths and rituals for instance, something associable to images at a cognitive level. Last but not least, we shall reflect on those images produced and used beyond fieldwork. That is, images closely linked to the written and orally debated anthropology – not as a simple illustration but as veritable testimonies of the ethnographic practice.

For this panel we therefore look for contribution that directly or indirectly address the following questions: to what extent does this omnipresence of images, during and after fieldwork, advocate a relationship between social science and arts? What do images offer to or impose on the ethnographic practice? And, on the contrary, what can ethnography bring or add to the making of images? Finally, to what extent is doing ethnography becoming the same thing as making images? 

References

Banks, M. & Morphy, H. (1997). Rethinking Visual Anthropology. New Haven: Yale University Press.

Banks, M. & Ruby, J. (2011). Made to Be Seen : Perspectives on the History of Visual Anthropology. Chicago: the University of Chicago Press.

Basu, P. (2008). “Reframing Ethnographic Film”. In T. Austin & W. de Jong (eds.) Rethinking Documentary. Maidenhead : Open University Press.

Fausto, C. & Severi, C. (2014). L’image rituelle. Paris: L’Herne.

Grasseni, C. (2004). “Skilled Vision. An Apprenticeship in Breeding Aesthetics”. Social Anthropology 12 (1): 41-55.

Ramey, K. (2011). “Productive Dissonance and Sensuous Image-Making”. In Banks, M. and Ruby J. (eds.) Made to be Seen : Perspective on the History of Visual Anthropology. Chicago: University of Chicago Press.

Schneider, A. (2008). “Three Modes of Experimentation with Art and Ethnography”. Journal of the Royal Anthropological Institute (N.S.) 14: 171-194.

Schneider, A. & Pasqualino, C. (2014). Experimental Film and Anthropology. London : Bloomsbury Publishing.

Wright, C. (1998). “The Third Subject: Perspectives on Visual Anthropology”. Anthropology Today 14 (4): 16-22.

Wright, C. & Schneider, A. (2010). Between Art and Anthropology: Contemporary Ethnographic Practice. New York: Berg Publishers.

Submit your proposal/abstract via email attachment to Guillermo VARGAS QUISOBONI (vargas@ehess.fr) and Giulia BATTAGLIA (giu_bat@hotmail.com)

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *