Biographie
Je suis doctorant au Centre de Sociologie des Organisations (CNRS/Sciences Po). Ma recherche de thèse, financée par EDF R&D, porte sur la diffusion de la notion de « culture de sûreté » dans l’industrie nucléaire et la manière dont elle est investie dans les pratiques de travail et représentations sociales des acteurs de la conduite de trois centrales nucléaires.
Résumé de la proposition
Comparer des systèmes d’action grâce à l’ethnographie. Le cas de l’analyse du travail dans trois centrales nucléaires
Dans cette communication, je souhaite rendre compte de la comparaison d’enquêtes ethnographiques réalisées dans trois centrales nucléaires. La comparaison des relations entre les différents acteurs, les pratiques de travail des managers et leurs représentations a permis d’identifier certaines variables jouant sur la prise en compte des concepts et outils de gestion diffusés au sein de l’entreprise.
1. Description des terrains
J’ai observé le travail d’agents du service Conduite de trois centrales nucléaires dans le cadre « d’immersions ». Dans le vocabulaire interne d’EDF, ce mot désigne l’intégration éphémère dans une équipe, avec un statut d’observateur, que chaque nouvel agent en formation réalise afin de comprendre le fonctionnement de la centrale et de la Conduite en particulier. L’immersion dans diverses équipes de ces trois sites m’a permis de partager le quotidien de ces agents EDF travaillant en 3*8, qui sont chargés de piloter et surveiller le réacteur. En fonction des jours, j’ai pu observer les différentes activités des membres de l’équipe, que ce soient celles des opérateurs en salle de commande, en suivant les agents de terrain dans leurs rondes et leurs interventions, ou les managers dans leurs circulations. J’ai aussi assisté à de nombreuses réunions quotidiennes, hebdomadaires, ou extraordinaires. Environ 90 d’entretiens ont été réalisés avec des acteurs de la Conduite et des autres services. Un certain nombre de documents internes ont aussi été analysés.
2. L’évolution du design de l’enquête
Les terrains n’ont pas été choisis, mais ont résulté d’opportunités fournies par des contacts noués entre EDF R&D où je travaillais et des acteurs clés de chacune des trois centrales nucléaires. Les enquêtes ont duré deux mois pleins chacune (j’ai été hébergé dans des « cités EDF »), à un ou deux ans d’écart chacun.
Le design de l’enquête n’a pas été pensé pour une telle comparaison, et bien qu’une monographie ait été écrite pour le premier terrain, après le deuxième terrain une mise en commun des résultats a été tentée. En effet, je me suis laissé emporter par l’idée répandue dans le milieu de l’exploitation nucléaire que malgré quelques différences, le travail des agents de conduite est similaire dans toutes les centrales nucléaires françaises. Cependant, des différences significatives apparaissaient dans les manières que les enquêtés des deux sites avaient de gérer les aléas techniques qui surgissent au quotidien. Après réexamen des données de chaque site, j’ai pu identifier que la configuration des espaces de travail, liées à des technologies différentes, avaient un impact sur l’organisation, les pratiques de travail des managers et leurs représentations que les acteurs se font de la gestion de la sûreté. Un troisième terrain a alors été entrepris dans une centrale nucléaire d’une technologie encore plus récente pour tester mes hypothèses.
3. Les analyses permises par la comparaison
L’analyse et la comparaison des trois terrains s’est faite selon trois approches :
- D’abord une analyse stratégique de chaque organisation permettant de dégager trois systèmes d’acteurs différents pour chaque terrain. Une attention particulière a été focalisée sur la gestion des aléas par les équipes de conduite en coordination avec les autres acteurs de la centrale nucléaire, identifiant ainsi des groupes d’acteurs différents pour chaque site ayant un pouvoir significatif sur la manière dont ces aléas sont résolus.
- Deuxièmement une analyse des représentations des managers de proximité et des cadres dirigeants sur certains concepts de gestion de la sûreté.
- Finalement, la manière dont ces derniers s’emparent de ces concepts pour les mettre en pratique.
La comparaison montre ainsi l’impact de la technologie, de la disposition des espaces de travail et de la manière dont les réformes de l’entreprise sont mises en œuvre sur l’organisation locale de la gestion des aléas et la manière dont les managers se représentent et mettent en pratique les concepts de gestion de la sécurité.
4. Les difficultés de la comparaison
Si la comparaison permet d’enrichir l’analyse et d’identifier certaines variables autrement cachées, elle recèle aussi des pièges. Si dans les comparaisons les chercheurs en sciences sociales ont tendance à pousser en avant certains détails pour faire mieux apparaître les différences entre les terrains, la richesse des situations observées en ethnographie multiplie ces possibilités. Il est alors important pour le chercheur de faire sans cesse des retours vers les journaux de terrain pour s’assurer de ne pas trahir les réalités observées.
La tenue de journaux de terrain est d’autant plus importante lors de comparaisons en ethnographie que le rapport aux terrains peut être différent. Ainsi dans mon cas, les terrains ont eu lieu à des moments différents de la thèse et de la conceptualisation. De ce fait, si les premiers terrains ont été la source d’un fort engagement, le dernier s’est fait de manière plus détachée et plus orienté vers l’obtention de résultats.
Mots-clés: travail; organisation à haut risque; représentations; management; comparaison.