Vendredi 25 octobre – centre de colloques, salle 3.02, de 14h à 17h

Co-organisatrices

Noemi Casati (LIER-FYT, EHESS) & Iris Padiou (Pléiade, Université Sorbonne Paris Nord)

Discutant

Victor Corona (CNRS, ICAR)

Les propos racistes et les catégories ethno-raciales ont souvent été abordés à partir de corpus composés de textes écrits ou d’entretiens. Cet atelier propose, pour sa part, de mettre en lumière l’intérêt de l’approche ethnographique dans l’étude de cet objet. La catégorie de « race » – tout comme celle d’« ethnie » – a fait l’objet de nombreux débats au sein des sciences humaines et sociales (Devriendt et al, 2018). Mais plusieurs travaux montrent qu’elle peut aussi faire l’objet de questionnements de la part des locuteurs non spécialistes (Morning & Maneri, 2021). De même, la catégorie « raciste » peut faire l’objet de négociations profanes quant à son contenu et à sa pertinence en situation (Mazzega, 2013). Cet atelier part de ce double constat : d’une part, les mots (de la) « race » et (du) « racisme » sont polysémiques pour les acteurs ; de l’autre, ceux-ci font preuve d’une réflexivité langagière dans leurs usages de ces catégories. L’atelier invite donc à réfléchir aux questions de « race » et de « racisme » en prenant ces termes non pas comme des catégories d’analyse, dont le sens et l’applicabilité en situation sont définis par les chercheurs, mais comme des « catégories de pratique » (Brubaker, 2001), dont les acteurs peuvent se saisir de différentes façons dans leurs interactions. L’enquête ethnographique est alors envisagée comme la méthode la plus à même de saisir comment les personnes (re)produisent, transforment, questionnent et critiquent le sens et l’usage de ces catégories. En posant la question de la race et du racisme du point de vue des locuteurs, cet atelier invite à « suivre les acteurs » (Lemieux, 2018) dans leurs pratiques de catégorisation (Whitehead, 2012 ; 2019). Les pratiques langagières étudiées ne se limitent pas à celles où les catégories raciales sont explicitement mobilisées. En effet, les catégories
ethniques, culturelles, nationales, spatiales ou encore religieuses peuvent être racialisées et sont, dès lors, à prendre en compte. De même, les catégorisations mêlant différentes propriétés sociales (« jeune homme noir », « vieux bourgeois blanc », « welfare queens ») sont intégrées à l’objet d’étude. Le fait de suivre les processus de catégorisation au plus près de leur matérialité langagière permet, en outre, d’aborder les euphémismes, les bafouillages et les contournements qui permettent de ne pas dire la race. Enfin, il ne s’agit pas de limiter l’analyse aux seules pratiques d’essentialisation ou de hiérarchisation, mais de réfléchir à tout type de catégorisation : assignation, revendication, description. L’atelier vise à saisir la diversité des usages et des pratiques de catégorisation ethno-raciale, notamment en variant les espaces et les situations ethnographiques, des interactions ordinaires aux milieux militants ou institutionnels. Les approches qui rendent compte du caractère dialogique et socialement situé de ces pratiques de catégorisation sont particulièrement encouragées.

Intervenant·e·s

Martin Frager (LEGS, Paris 8 & LAMC, Université Libre de Bruxelles) : Sans la nommer ? Dynamiques d’euphémisation et d’explicitation de la « blanchité » dans l’espace du militantisme antiraciste

Stéphanie Brunot (Ceped, Université Paris Cité, ICM) : Usted no es garifuna ! Assignation, revendication et négation de l’appartenance identitaire afrodescendante en Amérique Centrale

Salomé Bouché-Frati (Centre Pierre Naville, Université d’Évry Paris-Saclay) : « Ceux qui ont des locks, préparez vos lettres de démission ! ». Ethnographier les règles de la « race » dans un dispositif d’insertion

Bibliographie

Brubaker, R. (2001). Au-delà de l’« identité ». Actes de la recherche en sciences sociales, 139(1), p. 66–85.

Devriendt, É., Monte, M., & Sandré, M. (2018). Analyse du discours et catégories « raciales » : problèmes, enjeux, perspectives. Mots. Les langages du politique, 116, p. 9–37.

Lemieux, C. (2018). La sociologie pragmatique. Paris, La Découverte.

Mazzega, M. (2013). Antiracisme ordinaire et (re)catégorisations sociales dans les commentaires d’internautes. Recherches en sciences sociales sur Internet/Social Science Research on the Internet [En ligne], 1, p. 118–146.

Morning, A. J., & Maneri, M., (2021). An Ugly Word: Rethinking Race in Italy and the United States. New York, Russell Sage Foundation.

Whitehead, K. A. (2019). Using Ethno-methodology and Conversation Analysis to Study Social Categories: The Case of Racial Categories in South African Radio Talk. In S. Laher, A. Fynn, & S. Kramer, Transforming Research Methods in the Social Sciences: Case Studies from South Africa. Johannesburg, Wits University Press, p. 251–264.

Whitehead, K. A. (2012). Racial Categories as Resources and Constraints in Everyday Interactions: Implications for Racialism and Non-Racialism in Post-Apartheid South Africa. Ethnic and Racial Studies 35, p. 1248–1265.

---

---