Ariane Guy (La Fabrique des écritures/Centre Norbert Elias)
Jeff Silva (La Fabrique des écritures/Centre Norbert Elias)

Intégrer à l’enquête ethnographique des méthodes audiovisuelles n’est pas une pratique nouvelle en sciences sociales. Ces méthodes ont été utilisées comme processus d’enquête pour explorer les différents aspects du monde social (Bateson & Mead, 1942 ; Collier, 1957 ; Collier & Collier, 1986 ; France, 1979). Dans un effort de leur donner une rigueur scientifique et de distinguer l’ethnographie audiovisuelle des pratiques artistiques documentaires, cinématographiques ou photographiques, qui s’en approprient les codes pendant le « tournant ethnographique » (Foster 1996), les sciences sociales cherchent à en établir des règles canoniques afin d’en garantir une « ethnographicité » optimale (Ruby, 1975 ; Heider, 1976). Ces tentatives de dessiner les contours nets du travail ethnographique échouent à faire consensus et ne cessent d’être remises en question. Aujourd’hui, la tendance semble être à des pratiques de recherche hybrides. Si celles-ci tendent désormais à être mieux reconnues, elles n’épuisent pour autant pas les questions du point de vue de l’éthique et de l’esthétique (Cox, Irving & Wright, 2016 ; Taylor, 1996 ; Grimshaw & Ravetz, 2015). Grimshaw and Ravetz concluent dans leur essai The Ethnographic Turn – and After : A Critical Approach Towards the Realignment of Art and Anthropology que « le défi pour celles et ceux qui veulent faire advenir de nouveaux dialogues entre anthropologie et art consiste à aménager un espace fécond entre convergence et résistance » (Grimshaw & Ravetz, 2015 : 432).

Dans cette perspective, cet atelier propose une série de questions pour ouvrir le dialogue et invite à une réflexion sur les expérimentations contemporaines, autour des pratiques ethnographiques audiovisuelles issues de plusieurs champs disciplinaires :

Comment pouvons-nous discuter et redéfinir les frontières entre pratique scientifique et pratique artistique et ainsi les penser de manière transversale, en identifiant des terrains d’entente, des points de convergence, mais aussi des lignes de dissonance ?

Comment les outils audiovisuels peuvent-ils faciliter la relation entre chercheur·es et enquêté·es (humain et non-humain) vers une ethnographie partagée avec les participant·es plutôt que sur elles·eux (Ingold, 2014) ?

Comment les chercheur·es utilisent-ils·elles aujourd’hui ces outils de manière innovante et quelles possibilités offrent-ils pour la création de nouvelles formes de savoir sur le monde social ? Comment ces nouvelles formes peuvent-elles toucher à l’éphémère, au sensoriel ou à l’invisible de manière plus empathique ?

Quels sont les risques que comporte l’intégration d’une pratique artistique à son dispositif d’enquête et quels sont les points de vigilance à maintenir toutefois ?

English version

Audio-Visual Ethnography: Artistic & Documentary practices in Social Sciences

Audio-visual methods in ethnography have been utilized since the earliest days of their existence for social science research as an investigative process to explore aspects of a society (culture or community). (Bateson & Mead, 1942 ; Collier, 1957 ; Collier & Collier, 1986 ; France, 1979). In efforts to establish a more scientific rigor and to distinguish ethnographic audio-visual works from artistic documentary film and photography practices appropriating an ‘ethnographic turn’ (Foster, 1996), stricter rules and methods were outlined for social scientists to follow to achieve optimal attributes of “ethnographicness” (Ruby, 1975 ; Heider, 1976). These guidelines and notions of how to define ethnographic audio-visual works continue to be challenged and evolve as interdisciplinary and hybrid research practices become more accepted, but differences in point of view over methodologies and questions of ethics and aesthetics remain debated (Cox, Irving & Wright, 2016 ; Taylor, 1996 ; Grimshaw & Ravetz, 2015). Grimshaw and Ravetz fittingly conclude in their essay, The Ethnographic Turn and After: A critical approach towards the realignment of art and anthropology, that “The challenge for those wanting to bring anthropology and art into a new dialogue is how to forge a generative space between convergence and resistance” (Grimshaw & Ravetz, 2015: 432).

In that spirit, this workshop proposes a series of questions that attempts to open up the dialogue and encourage reflection on contemporary experimentations in the uses of audio-visual practices in ethnography across disciplinary backgrounds.

How can we discuss and reframe the cleavage between social science and artistic research practices in audio-visual ethnography and move towards developing common ground, convergences, and resonances?

How can audio-visual tools facilitate relationships between researchers and participants (human and non-human) towards a more shared ethnography with participants rather than studies of them (Ingold, 2008)?

How are researchers using these audio-visual tools today in innovative ways that can transmit new forms of knowledge about society and touch upon more ephemeral, sensorial, empathic, or invisible aspects of culture and society?

What are some of the risks and concerns moving forward in combing artistic ethnographic audio-visual approaches?

Intervenant·es

Noemi DIDU
Arrêt sur image : du terrain au film, et retour

Baptiste AUBERT
Faire de Verviers un film

Violeta RAMIREZ
Imaginer et expérimenter la sobriété énergétique

Discutant

Camilo León-Quijano
(Centre Norbert Elias/CNRS)

Bibliographie

BECKER, H. S. (2007). Telling About Society. Chicago : University of Chicago Press.

COX, R. A., IRVING, A., & C. WRIGHT (2016). Beyond Text ? : Critical Practices and Sensory Anthropology. Manchester : Manchester University Press.

GRIMSHAW, A., & A. RAVETZ (2015). « The Ethnographic Turn – and After : A Critical Approach Towards the Realignment of Art and Anthropology ». Social Anthropology, 23(4), p. 418–434.

HEUSCH, L. de, & E. MORIN (1962). The Cinema and Social Science : A Survey of Ethnographic and Sociological Films. Paris : Unesco.

INGOLD, T. (2008). « Anthropology Is Not Ethnography. » Proceedings of the British Academy 154 : p. 69–92.

LALLIER, C. (2009). Pour une anthropologie filmée des interactions sociales. Paris : Editions des Archives contemporaines.

MACDONALD, S. (2013). American Ethnographic Film and Personal Documentary : The Cambridge Turn. Berkeley : University of California Press.

MACDOUGALL, D. (2006). The Corporeal Image : Film, Ethnography, and the Senses. Princeton : Princeton University Press.

MINH-HA, T. (1990). « Documentary Is/Not a Name ». October, 52, 77-98.

PINK, S., & D. HOWES (2010). « The Future of Sensory Anthropology/The Anthropology of the Senses ». Social Anthropology, 18(3), 331–340.

RUSSELL, C. (1999). Experimental Ethnography : The Work of Film in the Age of Video. Durham, NC : Duke University Press.

RUTTEN, K., VAN DIENDEREN, A., et R. SOETAERT (eds.). (2013). « Revisiting the

Ethnographic Turn in Contemporary Art ». Critical Arts : South-North Cultural and Media Studies. 27, 459–73.

SCHNEIDER, A., & PASQUALINO, C (eds.). (2014). Experimental Film and Anthropology. Londres et New York : Bloomsbury Academic.

SILVERMAN, Silverman, K. (1996). The Threshold of the Visible World. New York : Routledge.

TAYLOR, L. (1996). « Iconophobia : How Anthropology Lost It At the Movies ». Transition. 69 (6), 64-88.

—

Courriels : jeffdanielsilva@gmail.com, arianelguy@gmail.com